Normální a morální je dluhy platit aneb jak se z dlužníků stávají moralisté.

Tak jsme se dozvěděli, že ministr Pelikán uvítal rezignaci exekutora Tomáše Vrány a prohlásil, že jsme blíže férovým exekucím. Nesmysl. Exekuce již z podstaty věci nemohu býti nikdy férové.

        Tomáš Vrána, který snad má býti prohlašován za "krále exekutorů", rezignoval a k 31. březnu 2016 ukončí svoji činnost. Ministr spravedlnosti tento krok uvítal, možná snad tento krok uvítali i dlužníci, avšak pochybuji, že by jej uvítali věřitelé. Těm mnohdy zůstanou jen ty oči pro pláč.

        Exekuce byla, je a bude během na dlouhou trať. Nebude nikdy férová a spravedlivá a je bláhové si myslet, že budeme o krok blíže férovým exekucím, jak se vyjádřil ministr Pelikán. Normální je dluhy platit, normální je dostát svým závazkům, ke kterým jsem se dobrovolně zavázal anebo jsem k nim byl zavázán rozhodnutím soudu pro své předchozí chování ( např. jízda bez platné jízdenky veřejnou hromadnou dopravou ). Normální je, že pokud tuto povinnost neplním, že po mne druhá strana bude chtít peníze nazpět. Normální je, že pokud nebudu dobrovolně splácet, že s největší pravděpodobností bude proti mé osobě vedena exekuce. Exekuce, jejichž úspěšnost mnohdy nejde ani předjímat, přestože dlužník jezdí v drahých vozidlech, tráví luxusní dovolené apod. Exekuce, která má mnohdy matkám (nemusí být pravidlem) samoživitelkám zajistit "navrácení" dlužného výživného, přestože otec ( ani zde nemusí být pravidlem ), prezentující se navenek jako úspěšný podnikatel s neustálou obnovou vozového parku, není schopen nebo mnohdy lépe "ochoten" platit alimenty. 

        Jedna strana tedy očekává, že dostane to, co jí po právu náleží a druhá strana očekává, že to "nějak dopadne". Jedna strana už je netrpělivá, že exekuce trvá dlouho, že dlužník má přece barák a nové auto a kdoví co ještě a uhání exekutora a ten zase vysvětluje, že barák a auto není napsáno na dlužníka a že dlužník dle účetní uzávěrky nevykazuje žádný zisk. Marně tady hledám férovost, věřitel tvrdí a bude tvrdit, že je to nespravedlivé, že takto nikdy své peníze neuvidí, dlužník tvrdí, že exekuce je nespravedlivá, že přijde o víc, než má platit a že vlastně nic nemá, tak co by kdo ještě chtěl.

       A pak se kdysi objevil v Přerově exekutor Vrána, který začal dělat exekuce tak trochu jinak, tak trochu aktivněji. A hle byl úspěšný. A to se mnohdy neodpouští. Věřitelé začali být spokojenější, o svoji pozitivní zkušenost se podělili s ostatními a přerovskému exekutorovi narůstala agenda. Dlužníci začali být nespokojeni, je totiž rychle zjišťován jejich majetek a hlavně hned zajišťován, je prostě neúměrně zasahováno do jejich práv. Ti, kteří měli nejen morální povinnost své dluhy platit, ti kteří přepisovali svůj majetek na jiné osoby, se najednou začali ozývat a  mluvit o morálce. A že je nemorální, aby platili takové částky za odměnu exekutorům, aby měli "zajištěn" barák kvůli tak směšné dlužné částce.....................

        A společnost  potom začala nabývat dojmu, že dochází k posilování práv dlužníků na úkor věřitelů. Že dochází k posílování práv těch, co právo nectili a proto se ocitli v exekuci. Jinak by tomu ani nemohlo být. Ruku na srdce, věřiteli, tedy tomu, který je zde v právu, který se mnohdy řadu měsíců před exekucí soudil o své peníze, aby se mohl obrátit na exekutora, tomu, který už investoval další své peníze, aby si vymohl své předchozí peníze, tak tomu, je úplně jedno, jakým způsobem bude exekuce provedena. Chce, aby exekutor byl rychlý a úspěšný. Nezajímá ho, kolik si exekutor účtuje jako odměnu ( ale vždy v souladu s příslušnou vyhláškou - tedy exekutor činí to, co je mu dovoleno ), nezajímá ho, že kvůli malé částce exekutor dlužníkovi "zablokoval" barák. Normální a morální je přece dluhy platit. A když se jedná tedy o bagatelní dlužnou částku v nepoměru k hodnotě baráku, tak proč tuto směšnou dlužnou částku dlužník jednoduše nezaplatí ? Takže spravedlivost  bude cítit vždy jenom jedna strana.

         Jestli se exekutor  pohyboval při provádění exekucí za hranou zákona, prokažme mu to a zakažme mu tuto činnost. Nic podobného se ale "králi exekutorů" asi nestalo, protože svůj exekutorský úřad vede dál. Jsou odměny exekutorů v některých případech nemorální ? Upravme příslušnou vyhlášku. A tak bychom mohli pokračovat dál. Ale v prvé řadě si všichni uvědomme, že ten, proti komu je exekuce vedena, tak ten nedostal svým povinnostem, ten se nezachoval  po právu a morálně. Ten tedy nezasluhuje větší ochranu než věřitel. A připouštím, že se vyskytnou případy jedinců, kteří se ocitli v exekucích ne zcela vlastní vinou.

        Proto není dnešní prohlášení ministra spravedlnosti pro HN o přiblížení se k férovosti exekucí spravedlivé, a to jenom proto, že rezignoval konkrétní jeden exekutor. To  potom vypadá, že to snad byl netvor, který si řadu let dělal beztrestně v republice, co chtěl.